2008
我对“艳照门”的立场
22
我对“艳照门”的立场
我和所有人一样，都不过是普通人。所以，我要吃饭，睡觉，喝水，排泄。当然，也喜欢做爱。“很黄很暴力”的东西，有些咱也喜欢看（不是所有的都喜欢看）。
我相信电影明星也是人。在人的欲望这方面，跟普通人没有什么两样。很多人为了所谓的形象，为了市场，为了他们的fans，而刻意作出违反其本性的言行，我觉得很不值。其实岂止是电影明星，普通人中很多人也会干这种蠢事的。
我说的“蠢事”，不是他们喜欢性爱：这不过是正常人的行为。哪怕他们喜欢性爱的方式有异于常人，只要不对别人造成伤害，那也不关别人的事，用不着用不着祭起“道德”的法宝大加鞭哒。我说的蠢事，是指名人故作姿态，按照社会要求的伦理去作出违反自己人性的姿态去误导别人。这个社会有很多虚假的违反人性的道德，由老百姓和明星们互激共振，大家一起装B，形成了很坏的社会伦理。我看很多谴责别人的人其实自己就喜欢干那样的事情，
但是，我自己的隐私，我并不愿意被人侵犯。己所不欲，勿施于人。所以，我也不愿意去侵犯别人的隐私。所以，我也不去偷窥人家不愿意让我看的东西。铜须事件，艳照门事件，都是违反当事人意愿被无耻之徒挖出来曝光的。不管受害人所做的事情是否道德，但那都是他们自己的隐私，这种权利是不可侵犯的。侵犯了就应该严惩不贷。
我对以道德的名义，假扮神圣之徒去指责当事人这种行径尤为厌恶。人家关起门来干你也干的事情，所不同者对方是明星，但是明星也不过是普通人而已，尤其是在人的欲望方面，只是作为明星，他们有条件享受更多的性爱，对此我们没有必要妒忌。人家并没有去邀请你去看这些东西，你偷看了别人并不愿意公开的东西，而且不但津津乐道的看了，还假扮卫道士去讨伐人家，令人作呕。请问这些圣人，你做爱吗？你愿意自己做爱的镜头上网供别人欣赏吗？你是否能保证一辈子只跟一个人做爱？否则别人就有权将你做爱的镜头曝光并对你进行道德审判？
我们评判的准则是：个人行为只要不对他人造成伤害，就无可非议。只要陈某自己没有传播这些东西，他跟其他明星的性行为就不造成任何伤害。那些东西都是在自愿的情况下拍摄的。造成伤害的，是那些盗窃并曝光这些东西的不法之徒。
在此我声明，海归网禁止一切侵犯个人隐私的信息，海归网跟这类侵犯他人隐私的行径不共戴天。这个原则的具体操作化界定是：任何涉及个人私生活的信息，如果指向明确的个人，让人能够猜测他们的名字和网下的真实身份，将被永久封杀，不得赦免。对于指向海归网网友的，从严。侵犯个人隐私贴，为海归网必删帖的最严重违规行为。请各位合作，否则到时候别怪老狼事先没有打招呼。
标题:放浪形骸
fànɡ lànɡ xínɡ hái
放浪形骸
行为放纵不受世俗礼法的束缚。
成语解释：放浪形骸
查看放浪形骸的更多内容
成语名称：放浪形骸
成语发音：fàng làng xíng hái
成语释义：放浪：放荡；形骸：人的形体。指行动不受世俗礼节的束缚。
成语出处：晋·王羲之《兰亭集序》：“或因寄所托，放浪形骸之外。”
成语示例：惟有与宝在一起，他才可以忘却自己的身份，～，领略“人贵适意”的真趣。（高阳《玉座珠帘》上册）
标题:我对“隐私”的看法
1.普通百姓的隐私应该尊重。
2.公众人物（歌星和官僚）的隐私属于特殊情况。
比如，国家领导人的财产和子女的隐私必须公开，
但可惜的是，咱们天朝总是：
普通百姓的隐私不被尊重，而首长放个屁都成了隐私。
香港这次事件，是一个好事情。
既娱乐了人民大众， 又教育了大家，娱乐圈是多么肮脏。
我们应该报着感恩的态度看这个问题。
阿门，愿上帝宽恕一切罪人。
标题:好傻好天真
有没有搞错？‘为了所谓的形象，为了市场，为了他们的fans，而刻意作出违反其本性的言行’？ 为了钱去刻意欺骗好像更接近事实吧。
是她们和她们的公司花大价钱把她们打造成公众人物，吸引公众关注，来从公众赚钱。As soon as you exploit your public image to attract public attention and make money from it, all is fair game.
多数人没有谴责她们私生活或性行为不道德。公众对此事的好奇是完全在情理之中，我不认为一个普通人的艳照会引起公众这么大的关注，更别说被人到处传播。成为公众人物是她们自愿甚至是主动的，if you can'’t stand the heat, get out of the kitchen.
标题:Totally disagree. They are public figures. In other words,
they profit from their public appearance, their scandals, and stories. In this sense, their lives are public trading goods. The privacy is not applied to them since they already sold it from day one. No one should have both ways. To keep your privacy, you shall not expose yourself to media, or do you best to keep low key status. If you want attention, you shall not complain that the public reveal all your activities, which include waist down actions.
标题:Nicely put
Some people want to have it both ways, attract as much attention as possible when it benefits them, and hide behind the fig leaf called privacy to avoid public scrutiny when it turns negative. Just as Clinton’’s sex life is open for discussion, they can'’t invoke the privacy argument anymore.
标题:其实这些照片一点也没味儿，俺看了四五张就又换到其他
成人网站了，
中国人还是看的少，这米国明星生怕别人看不到自己，找机会就要露一腿，完了再来
一句“oops，真不好意思， 嘻嘻。。。”， 米国大众一般也就说一声“yuk， disgusting。。。”
然后该干吗干吗。 多河蟹
标题:DISAGREE!!!!!! Public Figure shall act accordingly.
标题:二位说的到位。大众对名人所谓“隐私”的兴趣是客观存在的事实，庞大的需求摆在那里，永远就都会有爆料的动力和行动。教训：
二位说的到位。
其实，大众对名人所谓“隐私”的兴趣，
是客观存在的事实，
庞大的需求摆在那里，
永远就都会有爆料的动力，爆料的人和行动。
这是个规律，
不以个人的意志为转移。
Major Take-away：
任何事情都有 cost & benefit。
Go public 是条高风险的路，
绑上了水晶舞鞋，
就要做好准备身不由己，
就要练就极厚的脸皮，
和过硬的心理素质。
标题:怎么好像只有俺agree尼? 俺咋这么不合群。只是LZ重复了外面一大部分人的看法,没啥新意。就不加星嘞。
标题:看这些艳照还不如去成人网站！
同意老狼的封杀令，哈哈！
标题:公众人物的隐私不一样，比如克林顿的拉链门事件，关普通人鸟事？但是，他还是上法庭了
公众人物的隐私和普通人的隐私不一样。
标题:公众人物和普通人不一样
标题:If so, how would you explain Liu De Hua and Tang Yong Ling?
Why their privacy has not be digged out? I believe it would be more eye-catching!
They got much much more fans than CGX, they are both high profile, they got their position without trading their privacy, or no one dare to sell?
Why privacy protection applies to them???
标题:CIA found Martin L. King called prostitutes in hotel, but…
but no news paper including NY Times, agree to publish this story…
the press told Hoover, this is Martin’’s privacy, nothing to do with his human rights movement. Publishing the news will harm to Martin’’s career, so the press refuse to do so.
Well, about public figure, is that a good example??
标题:It’s not about protection, it’s about buying power.
Everyone has his/her own dirt. The owner can match or beat the digger’’s asking price to cover up. It’’s free market.
标题:楼主想一下市场原则就明白了，供求和利润。
NYT发了就是在打击自己的读者群，自毁市场。其它杂志如果发了，难道不会被同业竞争者抨击为没格调吗? 也是自毁市场。NYT最近它还不是发了John McCain的料吗？这和Fox不骂小树丛是一个道理。
标题:In this sense, you are saying "nothing is non-tradable".
But I'’m afraid this judgement is simply wrong.
标题:There’s just only one thing in your mind: market.
But if you really understand market, you should know its power is limited.
The simple example is: Chinese news paper and the readers.
Market is not the God, odd is.
标题:A legal term: Public Figure, Discussed many many times in US
标题:Ding! Principles cannot be changed, as long as there’s no
violation with law.
Democracy is accompanied by law to have an orderly society. One can'’t just apply law to others, while oneself keep violating it.
标题:Public figure will lose certian amount of privacy, but
not all of them.
标题:一样的观点。。
名人也是人，他们的隐私一样也不可侵犯，那些津津乐道别人隐私的人，都是无耻卑鄙的。干卿何事？！