June 4th, 2013看完《中国合伙人》,惊得几乎没话说
几个中国的土鳖Losers,或想去美国而不成,或去了也只能刷盘子。最后终于在中国相濡以沫,如鱼得水,凭借着KFC的待客宽容,凭借着的太多中国青年对美国梦的追逐,凭借着他们离经叛道的洋泾浜外语,凭借着他们把学生当顾客的市场教育哲学,从一名不文到家财万贯,从街头混混到公司总裁,最后终于在美国上市,功成名就名利双收。至少在主创的眼中,他们最终找回了自己的尊严。
中国钱多,中国人傻,此时不归,更待何时?这似乎就是《中国合伙人》给我的全部启示。
除此之外,作品几乎一无是处,对时代的描写是隔膜的,对人性的刻画是做作的,爱情爱得匪夷所思,友谊友得莫名其妙。在他们所谓的成功中,没有做人的尊严,没有社会的公德,没有做事的准则,没有行为的底限。发财是硬道理,发财是永动机,发财就有了尊严,发财就有了一切。这真是将中国成王败寇的政治学应用于文学艺术的典型范例。可惜,即使在他们名利双收之后,在我看来,也仍然是粗鲁蛮横,为富不仁,全没有任何的可敬之处。主创所刻意营造的英雄,始终没有逃脱暴发户的阴影。
土鳖就是土鳖,你永远也不能指望他们有鲲鹏的举止和作为。
行文至此,一定有人以为我自以为是自命不凡外加羡慕嫉妒恨了。那我就在此挑一个小错来结尾吧:土鳖留学教父在解释土鳖的时候,居然称之为“soft turtle”,全然不知中文中的土鳖,其实只是一种甲克虫,属昆虫类,充其量不过是:“ground beetle”,与“soft turtle”风马牛不相及。
由此可见,如此教父交出来的学生,在全世界弘扬起中国文化来,应该具有多么神奇的力量了吧!
June 4th, 2013 at 2:07 am
标题:当年老徐以人生策划师自居,我都笑喷了,比上帝还神
June 4th, 2013 at 2:33 am
标题:谁贡献一个在海外能看的有效连接啊,我可以亲自坚定下有多烂:)
June 4th, 2013 at 8:41 am
标题:不是有多烂,电影还是可以看的,比稚嫩的“致青春” 好,但是,海外和国内的人,价值管差异太大,所以,电影的基调如果
宣扬的是金钱英雄,有钱就是成功人士那样的主流价值管充斥在电影的主旋律里,你就会反感。我记得几年前,徐小平来温哥华,上电视接受主持人采访,有观众call in,徐说自己是educator,一半的call in 观众都说他只是商人,而且质疑他许多理念,弄得很不愉快。其实这部电影除了编入新东方的真实发迹内容外,编剧可以加入许多虚构的高格调的元素,遗憾的是,电影好像和国人说,公司只有美国上市了,人生就是完美了。所以,电影败就败在格调和理念,人的尊严和普世的价值观的偏执。
June 4th, 2013 at 9:00 am
标题:还没看,但期望真不高。不过,值得反思的是,为什么这样一部电影在中国大受欢迎?
June 4th, 2013 at 9:48 am
标题:真的是一部很烂的电影 - 但是国内人比较喜欢
出国算是比较早的,属于没有上过新东方的那批老留学生,对新东方没什么感情。但是剧中的大学生活却是我们那个年代的。至少和《致青春》相比,那时的大学生还是在读书的。影片的前一部分还凑合能看,但是越往后看,就越觉得虚假和编造,特别是对美国的描写,简直就是胡编了。比如预约好的会面,怎么可能会让你等上6个小时,最后还见都没见?影片的结尾就更是让人鄙视和恶心了。影片在告诉人们,有钱了就可以让当年少分你小费的Waitress给你端盘子,有钱了就可以用钱来命名解雇你的实验室,有钱了便有了世界。看看讲Facebook故事的美国影片《社交网络》吧,它的结尾是扎克伯格面对自己一手打造的市值几百亿美元的公司,自己蜷缩在椅子里不停的刷新发给前女友的好友申请,却等不到回答 – 你赢得了金钱甚至世界,但却换不回最初的恋人。这才是生活真谛。人生有得必有失,有钱并不能拥有一切。对比这两部影片,中国编剧在剧本的深度,对待创造的价值和金钱的意义,以及对人生品味等各方面和美国同行相比实在相差的太多了。看完这部电影只能说,中国今天穷的只剩下钱了。
June 4th, 2013 at 10:39 am
标题:呵呵同感,Y的确搞笑, 但是。。。
如果只是给小学弟学妹做个mock interview, 还是很有帮助滴,他她们会少走弯路。
帮有梦的孩子们实现梦想也不能说有什么错,即使这梦想也许幼稚;帮人者的居心如何,在孩子们看来并不重要,只要梦想实现。新东方的出现,是一个时代的必然,无非应试教育的延伸;就像满大街的移民广告一样,market play。
至于BD QH啥的,呵呵,做梦的孩子没啥不同。状元嘛,应试产物,新东方正好对路。你我当年如果有新东方,恐怕也是躲不开滴。。。
June 4th, 2013 at 11:12 am
标题:不瞒您说
当年我去听过新东方一个月的GT 课,感觉新东方解题和辅导能力平淡无奇,人生策划对我也没多大影响,倒是大师们在几百人的教室里营造的氛围(或者气场)与F-L-G有相似之处,不同的是前者最高追求境界是去美国,呵呵。
June 4th, 2013 at 12:12 pm
标题:国内人憧憬美国,心里有梦,所以爱看此类电影
June 4th, 2013 at 12:20 pm
标题:徐老师当年在加拿大失业靠child benefit,却能忽悠国内数万精英,佩服啊,从另一方面说那些精英是不是有些迂?
June 4th, 2013 at 12:49 pm
标题:现在的人动不动就是“价值观”,这和土共原始时期把“政治挂帅”挂在嘴头区别不大了
中国人所奋斗的一个基本目的就是要在法律允许的范围内尽可能改善自己的生活。在中国,资源奇缺,人吃饱了,住个差不多的环境的要求对于很多人来说已属于“奢侈”。几个穷的叮当响的混混终于混得一个远超过“吃饱穿暖”基本生存条件的,对于大部分普通百姓来说还是有意义的。
June 4th, 2013 at 12:55 pm
标题:不是中国人“穷得”只剩钱,而是大部分中国人还是都没啥钱
85%以上的美国人和5%左右的中国人可以达到某种“吃饱,穿暖。住好”的基本水准。95%的中国人都达不到这个水准,自然要幢景一些基本物质的供给。美国早就是另一个水平线上的了。
June 4th, 2013 at 1:00 pm
标题:谁把“信息不对称”利用得越好,就可能有更好的收益。
8,9十年代起来的一批人,路子都很象。这些当时的“混混”还是很有想象力和执行力的。
June 4th, 2013 at 1:07 pm
标题:不。不是动不动价值观,而是西方艺术尤其是电影,宣扬的基调就是他们认有普世意义的。有套路,和我们小时候只有一种
政治怪帅的当然不同,西方有多种theme,比如,自由,平等,博爱,爱情,友谊,个人英雄主义,冒险,革新等。一部好的电影作品,必定有它包含的人文诉求精神,那么多人骂这部电影,都是骂这部电影的“魂”,本来歌颂金钱英雄也行,但它给人的感觉是 “有了钱就是大爷”,尺寸没有把握好。
June 4th, 2013 at 1:29 pm
标题:侃的就是“合伙人”, 都是伙计, 大家要求不要太高了。哈哈。
June 4th, 2013 at 1:30 pm
标题:电影更多的应该是娱乐。比如周星驰的,就是逗大家一乐,就有了收视率
这部“合伙人”并未看过。但是在中国的8,9十年代,大家过得很穷。那么多人出国,有些或许是追求自由世界的人文理想,但大部分恐怕还是希望满足基本物质生活的需要。现在中国机会多了一些,很多人又回来碰运气,绝大部分人的追求恐怕还是“物质”上的,或通过“物质生活”的“成功”满足精神生活的需要。很多人一辈子就是这样营营役役过来的。如果“合伙人”仅仅是告诉大家:“想要过上比较好的物质生活,有一定社会地位,其实各种途径都有可能。”那么它宣扬的主题虽谈不上“牧师宣教”那样“高尚”,但却很现实,也可能是一部很有意思的电影。但如果影片胡编乱造,故事根本不靠谱,严重背离生活常识,那就是另外一回事了。
June 4th, 2013 at 1:35 pm
标题:是啊,都要以先圣先贤的要求,大家恐怕都得下地狱了。
June 4th, 2013 at 1:59 pm
标题:您说得非常有道理,中国的贫穷和美国的贫穷标准不同,按照美国贫困线来说,中国穷人太多了
June 4th, 2013 at 2:00 pm
标题:也对,现在信息渠道通畅了,国内人不是那么好忽悠了,所以不少回国行骗的,装专家,装大款的,都吃不开了
June 4th, 2013 at 2:14 pm
标题:亲爱的归网网友,你看了电影再来评论也不迟吧?如果只是娱乐,那么人郑重其事地写影评干吗使呀?你先去豆瓣网熟悉一下影评吧。?
June 4th, 2013 at 4:32 pm
标题:我只是觉得动不动就“价值观”的有点累,也有点“贫”了
关键是我确实觉得动不动就评价别人的价值观如何不好,是中国人特别是海外呆久的国人一个特喜欢的话题。我并没有简单粗暴地评价这部电影,而是觉得有些人活得似乎有些“沉重”,处处都喜欢把政治观点,价值观拿出来点评人或事。
我很理解现在在中国大陆生活的普通中国人,大部分还都是一个月2,3千块人民币的活着,面临着各种艰难的经济压力。所以迎合他们的作品很多地方体现了一种现实的追求,一种物质的追求,很好理解,也符合国内的现实状况。大陆的绝大多数中国人需要的刺激还是如何“脱贫致富”,才能有基本的“尊严”。
电影本身就是娱乐的,无论是周星驰的喜剧,还是莎士比亚的悲剧,看完笑一通,哭一通,都是某种刺激,最终还是一种休闲娱乐而已。过多的讨论制片人和电影所反应的价值观是否“正确”,没太大必要,也有些累。评论你的电影“拍摄技法”很欠缺,或者“故事讲得没逻辑,乏味”都可以,但上来就是“反应某种错误的价值观”这就没法讨论了。电影欣赏还是避免成为一种“道德讨论课”的为好。
June 4th, 2013 at 4:54 pm
标题:友邦无需惊诧。毛朱周当年就是如此打天下滴。另外,土鳖是用来对应海龟的,字面上意思应是本地鳖鱼吧?
June 4th, 2013 at 5:07 pm
标题:徐和余起码在八九十年代应该还是有些附加价值的,否则不会混得如此长久。
徐在加拿大失业,俞敏洪数次出国未果,对他们自己未必是坏事。他们一时混得不灵,不等于他们是废物。但二人的发家故事毕竟是小概率事件,很难复制。
June 4th, 2013 at 6:55 pm
标题:陈可辛是名导演,电影公司投资巨款,自然要对票房负责,尊重票房是第一。还有,电影是给中国观众看的,可以说是成功了。。。
June 4th, 2013 at 7:09 pm
标题:出色的电影 其价值观主调是很重要的,电影 铁达尼 能横跨世界,就是对其世界观主调有共识。
June 4th, 2013 at 8:58 pm
标题:那个电影讲了个比较“俗”的爱情故事,但最能让电影卖座的应该是影片制作的大场面
很刺激观众的感官,那个老的“冰海沉船”在艺术效果上无法比。当然故事的“主旨”不能违背人类道德的底线。
June 4th, 2013 at 9:59 pm
标题:商业上也许是成功了,但在思想和艺术上,乏善可陈
June 4th, 2013 at 10:02 pm
标题:您的评论精彩至极。我都没想到把《中国合伙人》和《社交网络》相比,因为根本没法比 :)
June 4th, 2013 at 10:04 pm
标题:可以一看,然后反思。这个题材原来极好,可惜被编剧糟蹋了。
June 4th, 2013 at 10:07 pm
标题:《合伙人》好像与新东方还不是一回事。但让人们把两者混为一谈,吃亏的反倒是新东方
June 4th, 2013 at 10:08 pm
标题:电影主要还是用来娱乐的,反应人间冷暖,反复无常。所以还是看故事是否吸引人,不应该被当作道德教材来使
June 4th, 2013 at 10:10 pm
标题:电影都没看就能在此连篇累牍,这事只有您老干的出来 :)
[/u]
June 4th, 2013 at 10:13 pm
标题:可惜侃得不好看,主创与其作品走的是一个路子:赚钱至上
June 4th, 2013 at 10:16 pm
标题:“土鳖”被用来描写人,至少有100多年的历史了,比毛朱周都老
June 4th, 2013 at 10:22 pm
标题:我只是看过这个故事,觉得把个电影作为道德教材的做法不可取。
我看到网上很多人评论的是影片反应的道德问题。然后攻击新东方的几位创始人的道德水准。我的意思是这显得很多余。所以联想到若干年前,中国政府喜欢把影片作为道德教材。
影片故事讲的故事不好,没看过,自然没法评论。
感觉现在很多人,特别是海外住久的,喜欢对中国大陆的一切做居高临下的道德评价。有些好为人师,也有些“为何不食肉糜”的味道。
June 4th, 2013 at 10:22 pm
标题:我是被请进电影院看的,观众寥寥无几,所以油管应该有吧。
June 4th, 2013 at 10:25 pm
标题:至少这里没人把电影作为道德教材(因为这犯大忌)。另外,别把该电影与新东方混为一谈,新东方肯定不愿意
June 4th, 2013 at 10:33 pm
标题:对,过于看重电影反应的道德取向,往往会失去欣赏电影娱乐性的本质
June 4th, 2013 at 10:37 pm
标题:中国人均GDP是老美的10%,而人均收入仅有5%。
完全不同的国家,但有人要求这两个国家价值取向要相同,要普世。这种要求不切合实际了。
June 4th, 2013 at 10:42 pm
标题:老徐那个时候忽悠北大清华这些对外界认识不多的人,显然有市场。
现在他肚子里那点货不行了,转行做私募了?呵呵,很识时务的一个人。
June 5th, 2013 at 12:00 am
标题:放之四海而皆准,可惜是句废话 (您老是按贴计酬吗 :)
June 5th, 2013 at 2:03 am
标题:遥想当年最初的那批自费生,没有新东方,
照样跑去旧西方。
最牛的是那批中科院研究生院的800壮士,1980年就驿马星动了,学英语就靠2个外教了,一个来自美国,一个澳洲的。
咱们小学一年级就在家里新东方了。
June 5th, 2013 at 2:06 am
标题:没看电影,想想制片人的团队,能猜出点基调,制片人叫田朴君。
June 5th, 2013 at 7:33 am
标题:上网得付费交钱,呵呵。
出国太久的回国后水土不服,可以理解
June 5th, 2013 at 7:37 am
标题:那是80年代出了。后来美国学校对考试分数越来越高,很多人不上学校难考高分。
九十年代初出国的飞机上见过一个八十年代初出去的前辈,感觉那代人极不容易。
June 5th, 2013 at 9:26 am
标题:其实片名不该加“中国”。一加上“中国”, 观众的要求便不同了。
不信你把海归网改成“中国海归网”,看老狼的征红广告还能悬几天。哈哈。
June 5th, 2013 at 10:47 am
标题:估计就是想强调一下中国特色吧,应该是用来吸引眼球的
June 5th, 2013 at 1:21 pm
标题:哈哈,刚发现那广告没被顶着了。恭喜恭喜。
June 5th, 2013 at 3:30 pm
标题:口黑,
口黑,口黑。。
June 5th, 2013 at 9:44 pm
标题:您九十年代初出国的飞机上见过一个八十年代初出去的前辈,混得好的话,都是
大公司的首代了。那时外国公司刚刚打入中国,80年代初自费来美的就业机会相对说蛮多的,特别在89年以前,竞争的对手不多。后来8X8以后,老布总统大赦,大陆来的享受人手一卡,情况就变了。
没有新东方的年代,主要靠自学,托福580算不错了。
June 5th, 2013 at 10:43 pm
标题:邂逅的那位老兄记得就是回国探亲,聊起刚到美国的英语状况,那位老兄觉得他们那代是苦不堪言
那位老兄还是CSPEA时代的,记得他好象就是学物理的但忘了他是不是通过那个考试走的还是自己TG出去的了。听说我们这十年后的TG都在600、2000以上,觉得完全不可思议。就象我们赞叹后辈那些TG动辄就是满分的一样。新东方在短期增强中国学生考试能力方面还是有贡献。我那个时代比新东方创建早了一丁点儿,后来借着回国机会帮一位在美的F2到新东方那一位朋友拿资料,他们还是在中关村一个破破烂烂的地方。当然那时代整个中关村都是破破烂烂一个地方。跟今天比,象被飞机炸过一样。
还有,那位老兄抱怨去了好长时间听不懂老师讲什么但成绩却总是A给我留下很深的印象。后文革时期留学生里比较敬佩的还是80年代初和中期的那帮人,条件艰苦,但成绩卓著。
June 6th, 2013 at 12:03 am
标题:真黑的我根本就没说出口 :)。 不过你对《姜哥》和《宗师》的评价都不错,那才叫电影的娱乐精神呢
June 6th, 2013 at 8:33 am
标题:看了,感觉有点奇怪。。。
前面“致青春”的风格,后面The Social Network?拍摄手法貌似走贾樟柯路线(晃来晃去的手提镜头又有王家卫的感觉),目标仿佛是为了在票房和格调,艺术和庸俗之间达成一个完美的和解?
感觉制作团队很认真,虽然不知到底想说明什么但十分努力。但是,说实话,偶觉得,好电影,无论拍摄得多辛苦,在观众看来应该是行云流水浑然天成的感觉。
June 6th, 2013 at 9:11 am
标题:中国电影能够看完,中间不转台,看完也不骂娘,就算好电影!这个就是这个情况,好!
June 6th, 2013 at 2:16 pm
标题:我觉得陈可辛挺好玩的,
我看他的东西比王家卫李安甚至王晶老师 加起来都多。
他的东西看不出任何特别的高明,却总是让你能看完,这就是高明了。
June 6th, 2013 at 6:38 pm
标题:580那是八十年代吧,我第一次托福没复习620.同班还有比我高的。G 阿姨比T难多了
June 6th, 2013 at 9:23 pm
标题:1979年的突然袭击摸底考T, 呵呵,急阿姨不用,考了急麦特。。。