| 作者 |
 拥抱加拿大的主流价值——《Full Circle》读后感 |
 |
容
[博客]
[个人文集]
头衔: 海归中将
声望: 院士
性别: 
加入时间: 2006/01/29
文章: 1877
海归分: 460148
|
|
|
作者：容 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
最近过节，没顾上更新及回复，先祝各位朋友虎年大吉、事事如意！下面是本人前两年发表于平媒的一篇评论，重读之下，尤有新意，也因为此次回加与数个政客谈话有所感触，所以特从私人文档中选出，与朋友们分享。
华人社会一直有融入主流的呼声与努力，对于主流与非主流的讨论也不绝如缕。在一些人看来，英法裔移民构成了主流的主体，代表着加拿大的主流价值意识，其他族裔的移民需要向前者靠拢，实现思想上灵魂上的真正融入。或者广义上讲，白色种族的移民就是主流，而有色少数族裔则是非主流。持上述看法的不仅出自普通民众，而且有智库研究员、大报著名专栏作家，甚至国会议员。那么，这种看法究竟对不对呢？作为第一代少数族裔移民，在语言不流利，又带有若干本族文化烙印的情况下，怎样才能做到积极融入主流？需要拥抱什么样的主流价值观？
近期笔者拜读了厚厚一本专门讲述保守党政治史的新著，题名为《Full Circle》（副标题是Death and Resurrection in Canadian Conservative Politics）。该书作者Bob Plamondon 系加拿大著名公共政策研究专家。他曾在三所大学任教，作为资深政治观察家和保守党竞选操盘手与智囊，曾担任几届保守党领袖的重要顾问，直接参与了2003年保守党合并及竞选党领的全过程。他既有学院派研究背景，又是保守党内部人，并为写作此书，采访了保守党高层重要人物五十名。因此，他的书从三个视角（学院派、政党、新闻记者）较深刻全面地反映了保守党从分裂、衰弱到合并、复兴并最后取得全国执政权十余年的历史。
在总结保守党经历多年分化、挫败，然后复兴取胜的原因时，Bob Plamondon不仅指出昔日政党分裂造成支持保守党的选票分流的因素，还特别强调，取胜的关键在于，合并后保守党高层集体认为，极端的右翼思想需要改变，必须向主流的加拿大价值靠近，否则，就会如同极左的新民主党一样，永远不可能上台。他在文中开玩笑说道，新民主党作为一个公共政策研究室而不是一个政党的话，可能还会吸纳更多成员加入。而左派在议会的作用也只有在少数政府时期才能有所发挥。保守党如果要上台执政，必须代表多数加拿大人的利益，反映多数加拿大人的心声，后者正体现了加拿大的主流意识，与此相背离，就不可能在选战中获胜。这里有Bob Plamondon的评论原话，他说，2006年保守党大选胜出的原因之一是：“The party held moderate mainstream Canadian values and had quieted its radical elements ”
在英法裔构成人口多数的加拿大社会里，政治理念、社会价值观历来就有左中右之分，即使偏右的保守派内部，也有着很多具体不同的理念。典型的保守派理念是：倾向于支持传统价值，确立秩序、自由市场经济等等，但它还可以细分为如下不同的观念：如国家保守主义（Conservative Nationalists），政纲主要是反对外国直接投资和自由贸易法；财政保守主义（Fiscal Conservative），主张政府尽可能少的干预经济，平衡预算、低税收；维护宗主国君主制保守主义（Monarchist Conservative），主张遵从英国的传统，呼吁对女王或国王的效忠；社会保守主义（Social Conservative）则支持传统家庭价值观，立法保护胎儿生命权及维护传统婚姻定义。其它如文化保守主义、环境保守主义，甚至还有自由保守主义、民主保守主义等等，不一而足。
在Bob Plamondon看来，既然加拿大是一个幅员辽阔、文化多样、语言不一、种族各异、社会伦理与经济状况都不一样的多元化国家，要争取最大数量的选民支持，就必须考虑各方面的立场与利益，而不能持极端化的观点。他以左倾的新民主党一次又一次竞选失败的例子，证明其原因同样适用于右倾的保守党。他的结论是：“When conservatives become too narrowly focused, or if they veer far right, or if they fail to appeal to voters in all parts of Canada, They have no chance of winning. ”
以此推知，当一些持极端立场的保守派透过不同媒体向少数族裔表达他们的观点，并称代表了加拿大主流意识，少数族裔必须向其靠拢才能成为真正加拿大人的时候，我们应该相信，那绝不是我们需要拥抱的加拿大价值。简言之，加拿大是多元的，具有多种多样不同的价值观念，而它的主流绝非一元的右倾观念，而是更为温和的中间理念。持极端看法的人，倒是应该open mind ，象Bob Plamondon一样，懂得尊重多元化加拿大的历史与社会现状，使来自不同背景持不同观点的族裔群体，都能在这块土地上和谐相处。也只有做到这一点的党派，才能赢得选民的支持，做加拿大的执政党。
本人还写了与“主流价值”相关的另一篇时评，录在下面以供参考：
谁更强调族裔连字符？
二十二年前夺去329条生命的印航爆炸案（是911之前颇为严重的恐怖事件），2007年五月开始了新一轮的质询。本轮质询聚焦于加国安全机构CIS及皇家骑警部门、机场保安人员，调查他们是否已尽其所能，阻止这起恶性恐怖主义爆炸事件。经审查证明，案发前上述部门已在相当程度上获知情报（例如装有炸弹的行李过安检时已发现异常，而飞机起飞前本该派警犬再查的程序也未进行，监控对象有了特殊动向等等），但却未能采取及时有效措施，阻止这起人为空难的发生。
本次质询暴露出来的加国情报部门漏洞，使加拿大民众感到震惊和不安。五月十四日加西新闻社报道了由雷德（the Angus Reid）公司进行的最新民调，表明超过三分之一的加拿大人相信加国情报部门及机场安全人员应对未能阻止此案发生负有责任。另外，民调中引起笔者注意的，还有这样一条有趣信息：尽管此案329个亡灵中的多数为印裔，但这些印裔中的280人已经是加拿大公民。而民调中只有不到一半的人们（48%）把本案视作加拿大的悲剧，百分之三十的人们不了解此案，百分之二十二的人们则更多认为这是印度人的案子，与加国无关。
诚如素里选区的自由党议员 Dave Hayer（其父正是因为此案出庭作证而于1998年被暗杀） 所说，此案要责难的最终应该是策划此案并将炸弹放在飞机上的恐怖分子（"If they hadn't made the bombs, this wouldn't have happened,"），我们要做的，是在未来堵塞安全漏洞，有效防止类似案件再度发生。不过，长达二十余年的审讯，以及审讯中暴露出来的问题，却令我们不由得要把目光投向我们的警务、法务部门，而事前不重视、事后又久拖不决的状况，也让人怀疑是否与案件所涉族群多为连字符族裔有关（所谓“连字符”即指各族裔移民在国籍身份前以连字符前缀母国，以表明族裔背景的做法。比如华裔加拿大人是“Chinese-Canadian”，或，印裔加拿大人是“ Indo-Canadian”等等）。
曾为BC省长、后为上届自由党政府卫生部长的杜新志就公开说过，印航案如果死者多为白种人，审案效率及结果也许会大不相同。本次民调也显示，百分之四十三的BC省民及百分之四十一的安省省民，认为种族因素在此案中扮演了重要角色，连字符的族裔受害者使此案的处理变得多少有些不同。
一些“主流”人士曾多次在媒体和研究报告中，呼吁移民要拥抱主流价值，自觉认知加拿大人的身份，去掉连字符的族裔意识，成为真正的加拿大人。但具有讽刺意义的是，我们所要积极靠拢的主流社会，却往往在关键时刻，无论是媒体言论上，还是实际行动上，却再再暗示甚至强调连字符的作用。比如美国弗州枪击案，各媒体一直从华裔追至韩裔再扩展到整个亚裔，连篇累牍，处处都是连字符，讨论的内容多是少数族裔家庭的社会融入及子女教育问题。
印航案的报道也一样，对非知识阶层的普罗大众来说，“印航爆炸案”与“280位加国公民遭恐怖袭击毙命”两个标题，哪一个更让我们将之视为加国自身的悲剧？本次民调中高达一半的人或不了解此案，或认为是印度人的案件，与我们自身无关。这正是上述标题假设的可悲答案！所以，连字符的加与不加，强调与否，决定因素不在于族裔移民是不是主观上具有强烈的身份归属感，而在于客观的主流意识及社会舆论到底怎样看待少数族群，是不是真的把不同族裔的所有公民视同一体，不加区别，是不是真的能在实质上体现自由民主平等融合的多元精神。
作者：容 在 海归商务 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
上一次由容于2010-1-05 周二, 15:23修改，总共修改了1次
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 拥抱加拿大的主流价值——《Full Circle》读后感 -- 容 - (3663 Byte) 2010-1-05 周二, 13:32 (2331 reads) - 谢谢分享。 -- 小风筝 - (0 Byte) 2010-1-05 周二, 20:46 (266 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件不能下载文件, |
|
|
