陈有西：如何看待集资诈骗罪
Select messages from
#
through
#
帮助
[
/[
Print
]\]
海归论坛
->
海归主坛
#1:
陈有西：如何看待集资诈骗罪
(1847 reads)
作者:
狼协
,
来自: 美国
时间: 2013-7-16 周二, 11:05
—
作者：
狼协
在
海归主坛
发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
陈有西：如何看待集资诈骗罪
2013年07月15日 15:11 来源于 财新网 | 标签：曾成杰死刑执行争议 | 评论（567）
曾成杰、吴英这样的企业家的集资款，基本都投入到企业运作中，而非携款潜逃。他们没有非法占有的主观故意，多因经济环境变化造成资金链断裂，本来通过民事手段破产重组也可妥善处理
相关报道【中国改革】集资类犯罪的裁判误区——兼议吴英该不该核准死刑【新世纪】民间借贷辨法【新世纪】吴英不应成祭品【新世纪】吴英案波澜【新世纪】吴英案转机【新世纪】吴英案未决湖南高院回应曾成杰死刑案曾成杰死刑执行家属不知引争议吴英起诉东阳市政府违法查封财产
【财新网】（记者 任重远）“公众存款利息较低、中小企业难以获得贷款的金融垄断格局，造成了民间借贷疯狂生长。曾成杰、吴英这样的企业家的集资款，基本都投入到企业运作中，而非携款潜逃。他们没有非法占有的主观故意，多因经济环境变化造成资金链断裂，本来通过民事手段破产重组也可妥善处理，因此曾成杰判处死刑有违公正。”
7月12日，就曾成杰因集资诈骗罪被执行死刑一事，京衡律师集团主任陈有西发表如上观点。
陈有西说，曾成杰等人选择民间借贷，很大程度上因为金融被垄断。在民众不甘心存款到银行而中小企业无法获得贷款的情况下，地下金融便疯狂生长。
那些所谓集资诈骗的受害人，他们在刀口上舔血、愿意把钱借给曾成杰，是在放高利贷追求暴利。陈有西认为，这属于《刑法》上的“被害人过错”，是法定从轻理由。
他告诉财新记者，曾成杰、吴英等企业家的集资款，基本都投入到企业运作中，而非携款潜逃，他们没有非法占有的主观故意。后来主要因为国家的政策调控，房地产市场受到影响，才导致资金链断裂，一时周转不灵。在这种情况下，运用民事、行政手段解决结果更佳。
不看主观故意，不看资金去向是不是用于企业经营，只要有巨额损失还不了，就定性为诈骗犯罪，其实是在“客观归罪”，产生大量错案。
陈有西强调，政府未判决前强行变卖企业资产的行为，直接将曾成杰等被告送上死路。
法院未判决没收前，政府、公安无权拍卖私人财产。浙江的几个案例，也为类似案件的非刑事化解决提供了正面样板。
“富阳华伦控股，绍兴江龙控股，杭州中江集团、南望集团，都是类似的案子，债务规模达到了几十亿甚至近百亿元。后来通过民事破产清算，分期偿还了本金。这是一种代价最少，最能够保护债权人、债务人合法权益的一种方法。按刑事处分抓人查封企业拍卖资产的，结果都导致资产进一步缩水，最后不得不重判企业主以平息民愤。”陈有西说。
在他看来，集资诈骗案的多发，首先要反思政府责任。国家财政和银行放贷都封、防民企，把他们逼向民间借贷。集资行为发生后，一些地方政府不仅没有尽到监控和预警职责，部分官员也参与其中，起到了推波助澜的作用。
当风险初现，政府官员、银行就通过权力和关系逼债，收回本钱和高额利息。企业没有钱还，只能用更高的利息向社会集资。这些内部人的抽资和银行的起诉查封，加速了企业高利贷崩盘的速度。当资金链末梢的老百姓最终拿不回钱闹事，政府为维稳就把企业主抓起来，其实是法律问题政治解决。
从社会危害性角度看，集资诈骗犯罪必须废除死刑
作者：
狼协
在
海归主坛
发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
海归论坛
->
海归主坛
output generated using
printer-friendly topic mod
.
所有的时间均为 北京时间
第
1
页，共
1
页
Powered by
phpBB
© 2001, 2005 phpBB Group
时间: 2013-7-16 周二, 11:05