| 作者 |
 方舟子就老实承认剽窃吧 ZT |
 |
Mr.Perfect
头衔: 海归列兵
声望: 博导
加入时间: 2010/05/01
文章: 1802
海归分: 119
|
|
|
作者：Mr.Perfect 在 海归酒吧 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
方舟子就老实承认剽窃吧（简评方某“合理使用”之无耻狡辩）。
发布: zhiyan-le | 日期: February 26, 2011 02:10PM
https://www.2250s.com/v1/read.php?2,5754,5754
最近，一些媒体报道了方舟子有严重剽窃抄袭的行为，披露了所谓“打假人士”方舟子其实是个属于剽窃行为最严重之列的“造假人士”的真相。然而，面对铁证事实，方舟子不但不承认自己的剽窃行为，反而一再找借口狡辩，先是说“写科普搞剽窃不是剽窃”，那说法行不通了，他就又找个借口说他的剽窃行为是“合理使用”。
就“合理使用”，我看到虹桥讨论：
（一）直接回应没有，又看到一个对图片问题的“回应”，很心虚！
送交者: jwns0606 于 2011-02-26 20:46:09。
[www.rainbowplan.org]
回答: 方舟子这次真的麻烦了：被曝剽窃他人著作不敢作出任何回应。柯华 于 2011-02-26 20:25:06。
@方舟子：“方学家”造谣说《方舟子带你走近科学》一书380余图片全部盗用他人。其实里面一部分是我自己绘制的插图(例如p.156)或拍摄的照片(例如p.143)，一部分是公共领域的图片，一部分是为介绍他人成果使用的论文插图，属合理使用。如果有疏漏，有版权拥有者提出异议的话，将在今年7月再版时更正。
“合理使用”却没有注明出处，所以真正“合理”的说法，这就是抄袭！##
讨论（二）：在中国是可以的，但必须注明其作者和引用作品名称。
送交者: jwns0606 于 2011-02-27 01:51:15。
回答: 没经过原作者和版权拥有者的许可的合理使用就是盗版。若明 于 2011-02-27 01:26:26。
第二章：第二十二条 在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；……
（《中华人民共和国著作权法》）
（讨论摘录完）。
我的看法：
•法规2-22-1：条款说明是“为个人”。而方舟子的行为不是“为个人”，而是为市场和为商业（在社会上卖书赚钱）。
•法规2-22-2：条款说明是“为介绍、评论”。而方舟子连使用对象只字未提，甚至还把别人原作的版权所有信息给涂抹掉而当作自己的作品，那行为根本就谈不上是“介绍”“评论”。
对比看，很清楚，方舟子的所谓“合理使用”的说法根本不成立，即方某行为不是“合理使用”、而是明知故犯的剽窃抄袭行为。
方舟子的那些剽窃内容大都来自美国出版物。中美两国已经建立和产权保护协议。让我们看看美国版权局关于“合理使用”的司法条款通俗解释：
Section 107 also sets out four factors to be considered in determining whether or not a particular use is fair:
- The purpose and character of the use, including whether such use is of commercial nature or is for nonprofit educational purposes;
- The nature of the copyrighted work;
- The amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole;
- The effect of the use upon the potential market for, or value of, the copyrighted work.
第一款：是商业性质的用途、还是非赢利的教育用途？
第二款：享用版权的作品的性质。
第三款：使用他人享有版权的作品与本人作品的比例数量。
第四款：使用对享有版权作品的潜在市场或市场价值的影响作用。
方舟子的那些书籍文章都是商业性质和通过市场渠道出售的，都是有稿费的（他自己多次说过，他的收入来源主要就是那些稿费）；其使用比例远远超过通常“合理使用”的百分比（IEEE等有数量规范）。因而，很清楚，方某的所谓“合理使用”说法根本不成立。
该版权局还说明：“Acknowledging the source of the copyrighted material does not substitute for obtaining permission.”即：给出来源但没有获得权利人授权允许，也不是“合理使用”、而属于即剽窃抄袭行为。--- 这不难理解：某人再印刷发行华尔街报已发报道，说明了来源，但华尔街报并没授权同意，当然，该人的行为就属于剽窃抄袭。
就方某使用行为，核实中，原作权利人明确表示他们没有授权方某及其出版发行机构使用他们的作品。很清楚，方某不但没有得到授权，甚至连来源都不给，那是再明显不过的、明知故犯的剽窃行为。
简而言之，不管是对照中国法规还是对照美国法规，方舟子的那些书籍文章都是明知故犯的剽窃抄袭和盗版行为。方舟子一再找借口狡辩的行为证明：所谓“打假人士”方舟子其实是个名副其实的造假人士，且是个厚颜无耻的、造假行为超过任何已处理案情的造假人士。
附件：美国政府版权局关于“合理使用”条款的通俗解释（原文全文）：
Fair Use
URL: [www.copyright.gov]
One of the rights accorded to the owner of copyright is the right to reproduce or to authorize others to reproduce the work in copies or phonorecords. This right is subject to certain limitations found in sections 107 through 118 of the copyright law (title 17, U. S. Code). One of the more important limitations is the doctrine of “fair use.” The doctrine of fair use has developed through a substantial number of court decisions over the years and has been codified in section 107 of the copyright law.
Section 107 contains a list of the various purposes for which the reproduction of a particular work may be considered fair, such as criticism, comment, news reporting, teaching, scholarship, and research. Section 107 also sets out four factors to be considered in determining whether or not a particular use is fair:
-The purpose and character of the use, including whether such use is of commercial nature or is for nonprofit educational purposes;
-The nature of the copyrighted work;
-The amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole;
-The effect of the use upon the potential market for, or value of, the copyrighted work.
The distinction between fair use and infringement may be unclear and not easily defined. There is no specific number of words, lines, or notes that may safely be taken without permission. Acknowledging the source of the copyrighted material does not substitute for obtaining permission.
The 1961 Report of the Register of Copyrights on the General Revision of the U.S. Copyright Law cites examples of activities that courts have regarded as fair use: “quotation of excerpts in a review or criticism for purposes of illustration or comment; quotation of short passages in a scholarly or technical work, for illustration or clarification of the author’s observations; use in a parody of some of the content of the work parodied; summary of an address or article, with brief quotations, in a news report; reproduction by a library of a portion of a work to replace part of a damaged copy; reproduction by a teacher or student of a small part of a work to illustrate a lesson; reproduction of a work in legislative or judicial proceedings or reports; incidental and fortuitous reproduction, in a newsreel or broadcast, of a work located in the scene of an event being reported.”
Copyright protects the particular way authors have expressed themselves. It does not extend to any ideas, systems, or factual information conveyed in a work.
The safest course is always to get permission from the copyright owner before using copyrighted material. The Copyright Office cannot give this permission.
When it is impracticable to obtain permission, use of copyrighted material should be avoided unless the doctrine of fair use would clearly apply to the situation. The Copyright Office can neither determine if a certain use may be considered fair nor advise on possible copyright violations. If there is any doubt, it is advisable to consult an attorney.
FL-102, Reviewed November 2009
U.S. Copyright Office
101 Independence Avenue SE
Washington, DC 20559-6000
(202) 707-3000
# # #
作者：Mr.Perfect 在 海归酒吧 发贴, 来自【海归网】 http://www.haiguinet.com
|
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
|
-
 方舟子就老实承认剽窃吧 ZT -- Mr.Perfect - (5692 Byte) 2011-2-27 周日, 16:01 (2067 reads)
|
|
|
|
您不能在本论坛发表新主题, 不能回复主题, 不能编辑自己的文章, 不能删除自己的文章, 不能发表投票, 您 不可以 发表活动帖子在本论坛, 不能添加附件可以下载文件, |
|
|
